La ciencia forense es, en esencia, el estudio y la aplicación de una serie de hechos, objetos y observaciones que, combinados con la interpretación de un experto y el testimonio de un testigo, cuentan una historia sobre un suceso. Estos hechos se convierten en pruebas y pueden demostrar o refutar una historia. Deben conservarse, estudiarse y analizarse según las normas establecidas por los tribunales para validar las pruebas de buena fe. Lo que está en juego es extremo: la vida, la libertad, la fortuna y la reputación de las personas están en peligro.
Para la mayor parte del público, los métodos forenses son desconocidos mientras esas personas no cometan un delito. Aun así, nos fascinan las historias sobre cómo las cosas van mal, cómo se puede perpetrar un crimen y cómo se hace justicia posteriormente.
Hace dos décadas, la televisión empezó a mostrarnos el funcionamiento interno de los laboratorios de criminalística y la importancia que la ciencia forense tenía en los casos en programas como CSI, Bones y NCIS. Más tarde, cuando el interés por la ciencia forense se intensificó, programas más específicos como The Forensic Files ofrecieron una visión más profunda de las tecnologías, las técnicas y la ciencia de la elaboración de un caso contra un delincuente. Estos programas son simplemente conductos de información en una sola dirección. El público sólo tiene que sentarse y ver cómo se resuelve el caso en la hora prevista, según un guión.
La justicia no funciona así. Tampoco es muy satisfactoria para los miembros del público que quieren participar en la comprensión e investigación de la verdad real.
Un cuento con moraleja: el fiasco de Boston Reddit
Tradicionalmente, los organismos policiales mantienen un tope de información mientras llevan a cabo una investigación. Hasta que no se demuestre que algo es cierto, es fundamental mantener las corazonadas y las pistas no probadas fuera del alcance del público. Sin embargo, Reddit se empeñó en ayudar en la persecución de los terroristas del maratón de Boston, y presumió que miles de ojos que buscaban entre la limitada información difundida -incluidas las fotos no identificadas de los hermanos Tsamaev- podrían identificar a los sospechosos extrayendo todo lo que hubiera en línea del suceso.
Los usuarios de Reddit encontraron su ignición en la foto del sospechoso número 2, difundida por la Policía de Boston en un medio tradicional de búsqueda de información entre el público. Los usuarios de Reddit se apresuraron a señalar que esta imagen concreta coincidía con una foto del estudiante de la Universidad de Brown Sunil Tripathi, que también había asistido al maratón y fue fotografiado entre la multitud. Los rumores sobre una nota dejada en su habitación, su ausencia de su casa (que desencadenó un informe de personas desaparecidas del FBI) y un informe inventado de que el nombre de Tripathi se había escuchado en la radio de la policía, parecían ser todas las pruebas que la colmena de Reddit necesitaba. No hubo el filtro que aplican las organizaciones de noticias para eliminar la información errónea, ni se intentó confirmar los «hechos» con fuentes policiales fiables.
Los detectives aficionados de Reddit no sólo se equivocaron, sino que la publicidad y las falsedades proclamadas a gritos causaron mucho dolor a Tripathi, a su familia y a las fuerzas del orden. En resumen, fue una lección de cómo no hacer una investigación de crowdsourcing. Y la prueba de que esos investigadores «forenses» aficionados que hacen caso omiso del protocolo pueden causar más daño que bien.
Telas de araña: Oscar Pistorius y Shrien Dewani
Cuando la información crítica era necesaria para un veredicto verdadero, las pruebas forenses se convirtieron en un componente fundamental en dos casos muy seguidos en Sudáfrica.
En el juicio por asesinato de Oscar Pistorius, la defensa recurrió a Roger Dixon, empleado del laboratorio de la policía y experto en geología, que intentó testificar sobre una serie de cuestiones ajenas a su especialidad, como la balística, el sonido y las salpicaduras de sangre. No asistió a la autopsia de la Sra. Steenkamp, la víctima, y sin embargo testificó sobre sus lesiones. Debido a esto, su testimonio fue objeto de intensos y sostenidos ataques por su credibilidad, la forma de su investigación y el hecho de que no pudo explicar adecuadamente las pruebas forenses. Parellada, G. (2016, julio 6). Oscar Pistorius, condenado a seis años de cárcel por el asesinato de su novia. Elpais.com.
Por otra parte, Shrien Dewani fue acusado como cómplice por el taxista y guía que contrató en su luna de miel con su novia Ani Dewani, quien había estado conduciendo a los recién casados por Ciudad del Cabo cuando su novia fue secuestrada y asesinada. El conductor – Zola Tonga – dijo a la policía que Shrien le pagó para que asesinara a su esposa. Al final, el marido fue exonerado porque la historia del testigo contaminado no se sostuvo frente a las pruebas forenses y por las incoherencias en los informes de los testigos, pero no antes de que se produjera una extensa batalla sobre la extradición y un juicio en Sudáfrica. D., N. (2014, diciembre 10). Llega a Londres Shrien Dewani, el empresario absuelto del asesinato de su mujer en la luna de miel. La Voz de Galicia.
En ambos casos, se informó ampliamente de los procedimientos diarios, y el público se interesó mucho en los foros en línea y en las secciones de comentarios de las agencias de noticias.
El podcast Serial de NPR
Una innovación reciente combina lo mejor del análisis en profundidad, la narración en su máxima expresión, la intriga, los giros de la trama y la información privilegiada en torno a un caso sin resolver que ha cautivado a la audiencia de todo el mundo. Pero lo que distingue a Serial es la posibilidad de que la gente aprenda a medida que la historia se va tejiendo a lo largo de varias semanas, y con el apoyo de expertos creíbles con un conocimiento considerable del procedimiento policial y los aspectos forenses.
Lo que mantiene a Serial unido es el comentario reflexivo y exhaustivo de la presentadora del programa, Sarah Koenig, mientras revisa este caso de asesinato de 1999, ambientado en Baltimore (Maryland), y repasa las pruebas que llevaron a Adnan Mused Syed a la cárcel por el asesinato de su novia, Hae Min Lee. Como en muchos casos, hay piedras sin remover, pruebas controvertidas y testigos turbios, de manera que se duda de si se detuvo y castigó al verdadero asesino.
Serial utiliza el descolorido formato de podcast documental, y es celebrado por «combinar el drama de la narración episódica al estilo de la televisión de prestigio, la portabilidad de los podcasts y la fiabilidad de su programa matriz This American Life, al tiempo que desarrolla una nueva categoría de medios de comunicación descrita como una ‘nueva generación de narración de audio'» (The New Yorker).
Por supuesto, las discusiones sobre las pruebas en el caso, incluso los puntos menores como la importancia de las torres de telefonía móvil que capturaron y localizaron en el espacio geográfico y el tiempo – se explican mejor que en el tribunal. La serie de llamadas de teléfono móvil durante las horas que rodearon el asesinato puede explicarse ahora de una manera que el tribunal original no pudo comprender. Y cada pista se discute e interpreta para arrojar nueva luz sobre el caso.
La naturaleza de las pruebas forenses siempre ha tenido un papel fundamental en la determinación de la causalidad. La forma en que se ha presentado al público hambriento de saber la verdad ha pasado de ser simplemente una parte del guion a la más alta evolución que presenta Serial: una mirada en profundidad a todos los aspectos de un caso, incluyendo el análisis de las declaraciones de los testigos, las pruebas físicas y los motivos por parte de un público entusiasmado por desempeñar un papel muy pequeño, bajo escenarios controlados, en el resultado correcto.
