Escalada de violencia en las protestas

Es una historia común, vista en democracias y no democracias, en todas las regiones del mundo, un movimiento de protesta inicialmente pacífico desemboca en enfrentamientos violentos con las autoridades. Las imágenes de manifestantes pacíficos son sustituidas por alborotadores con cócteles molotov y piedras. Los informes de los medios de comunicación tienden a pintar esto como una consecuencia casi inevitable de la represión del gobierno o de la desorganización de los manifestantes.

No todas las protestas terminan en violencia; de hecho, la mayoría de las protestas se realizan de forma no violenta. Las posibilidades de una protesta pacífica aumentan con la capacidad de la gente de protestar libremente en su país. Si se vive en un entorno autoritario u opresivo, la frustración y la ira pueden hacer que una protesta se convierta en un motín.  Sin embargo, ¿cómo llegan los disturbios a estar tan fuera de control?

Aunque es fácil culpar a los alborotadores por destruir propiedades, causar violencia y sembrar el caos, al hacerlo se resta importancia al hecho de que un disturbio es una forma compleja y profundamente arraigada de malestar civil que a menudo es resultado de numerosos factores. En otras palabras, un disturbio es a menudo un síntoma de un problema más amplio y subyacente, no el problema en sí mismo. Cuando estallaron las protestas en Estados Unidos en la primavera de 2020, los medios de comunicación mostraron inmediatamente a personas que entraban en tiendas y robaban artículos, o que incendiaban coches de policía y rompían cristales.

Muchos critican rápidamente a los alborotadores, calificando las protestas de descontroladas, pero nunca se preguntan «¿por qué?» ¿Por qué estas protestas se volvieron violentas? ¿Por qué se atacaron edificios y se destruyeron estatuas? La respuesta es más complicada de lo que parece.

La represión es importante

Las rupturas de la disciplina no violenta sólo son más probables cuando el índice de represión de las acciones no violentas ha sido sistemáticamente alto durante un largo período de tiempo. Esto sugiere que los giros violentos no son simplemente respuestas emocionales «viscerales» a la brutalidad del gobierno, sino que obedecen a un cálculo más racional por parte de los participantes en el movimiento que ven cómo la acción no violenta se enfrenta a la violencia del gobierno una y otra vez.

Las concesiones también plantean problemas

Las concesiones del gobierno pueden dividir los movimientos entre facciones moderadas y radicales, empujando a los radicales a «probarse a sí mismos» a través de la violencia. Las personas de este grupo más grande también pueden experimentar un mayor empoderamiento, especialmente si existe la sensación de que los miembros pueden confiar en el apoyo mutuo cuando se enfrentan a los órganos del poder, que ahora son el enemigo.

Un poco de desorganización puede ser algo bueno

La expectativa inicial era que cuanto más jerárquica y centralizada fuera una campaña, menos probable sería el giro hacia la violencia. Los datos indicaron lo contrario. Las campañas de resistencia con un liderazgo estructurado jerárquicamente y con bajos niveles de desacuerdo interno observados eran, de hecho, más propensas a tener rupturas de la disciplina no violenta que las campañas con estructuras organizativas más planas y algunos desacuerdos políticos visibles.

Relaciones de poder asimétricas

Representaciones categóricas asimétricas: Tanto la multitud como la policía ven sus propias acciones como legítimas y las del otro como ilegítimas. La policía puede imponer su visión de lo que es legítimo a los participantes de la multitud (por ejemplo, mediante una tecnología u organización superior). El modelo también sugiere que cuando se percibe que las acciones de la policía tratan a todos los miembros de la multitud de la misma manera negativa, especialmente si estas acciones se consideran ilegítimas (por ejemplo, la brutalidad policial), el resultado es una ampliación del sentimiento de identidad colectiva en la multitud. En otras palabras, esto unifica a la multitud previamente heterogénea en su oposición a los órganos de poder.

Una de las formas en que las personas, incluidos los grupos, se influyen mutuamente es la identidad colectiva: quiénes somos y qué debemos hacer. Así, cuando los disturbios tienen lugar en otro lugar, sirven como señal de que el comportamiento de los disturbios es aceptable para otras personas que comparten la misma identidad colectiva.

Algunos ejemplos recientes